Bildet er fra besøk hos statssekretær Siri Storstein Hytten (AP), som også gjester oss på Etisk handel-konferansen 28.april. Fra venstre: seniorrådgiver Simen Dypvik Etisk handel Norge, statssekretær Siri Storstein Hytten og daglig leder Heidi Furustøl
Etisk handel Norge hadde nylig møte med politisk ledelse i Barne- og familiedepartementet (BFD) som eier åpenhetsloven. Som følge av bl.a. EUs ferske CSDDD – aktsomhetsvurderingsdirektivet på menneskerettigheter og miljø – vil åpenhetsloven revideres. Endringer i åpenhetsloven er også aktualisert her hjemme med siste ukes oppslag om Nammo. Både i Stortingets spørretime og i Aftenposten har eventuelt fritak for Nammo fra åpenhetsloven på grunn av sikkherhetssensitiv informasjon vært tema. Statsråden svarte Stortinget at det pågår en evaluering og at det vil komme høringsforslag på endringer i åpenhetsloven. Et flertall (V,Høyre, SP, FrP) i Finanskomiteen vedtok denne uken at: «Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å heve dagens grenser for rapporteringsplikten etter åpenhetsloven», som del av et større forslag om forenklinger for næringslivet fra Venstres Stortingsrepresentanter.
Positiv politisk holdning til åpenhetsloven
På møtet opplevde vi at statssekretær Hytten lyttet godt og var positiv til åpenhetsloven, og anerkjente dens betydning for virksomheters arbeid med menneskerettigheter i egen virksomhet og i globale leverandørkjeder.
Departementets egen evaluering (KPMG-rapport) viser at et stort flertall av virksomheter opplever pliktene som hensiktsmessige og gjennomførbare og støtter lovens formål, og at loven har gitt et betydelig løft i arbeidet med menneskerettigheter.
Jeg var medlem av Etikkinformasjonsutvalget som skrev utkastet til åpenhetsloven. Personlig er jeg veldig engasjert i å få åpenhetsloven til å virke i praksis slik at den virkelig utgjør en forskjell for arbeiderne og planeten vår. Samtidig skal den ikke være for ressurskrevende, og her er det viktig å minne om at åpenhetsloven skal være forholdsmessig og risikobasert med utvalgte prioriteter.
Behov for et effektivt tilsyn
Etikkinformasjonsutvalget var opptatt av at vi ikke kunne ha en lov uten tilsyn, da vil åpenhetsloven bare bli en papir-tiger. Forbrukertilsynet har i dag både veiledningsplikt og sanksjonsmuligheter. Men i praksis får ikke Forbrukertilsynet ilagt sanksjoner der det er grove brudd, siden det er krav om forhandlingsmodell i markedsføringsloven. Forbrukertilsynet kan heller ikke påklage Markedsrådets beslutninger, og må få søksmålskompetanse lik Konkurransetilsynet. Her støtter vi Forbrukerrådets krav til BFD om å fjerne krav til forhandlingsmodellen i markedsføringsloven og indirekte åpenhetsloven, og gi søksmålskompetanse til Forbrukertilsynet.
Nammo er forpliktet på åpenhetsloven
På møtet gjentok vi det Forbrukertilsynet har svart i Nammo-saken, at åpenhetsloven har unntak for sikkerhetsgradert informasjon, så her er det allerede et unntak for Nammo. Men våpenprodusenten på Raufoss må fortsatt gjøre aktsomhetsvurderinger, og skrive redegjørelser offentlig, slik de allerede gjør.
Våre forventninger til revidert åpenhetslov
Vi løftet videre noen forventninger og forslag knyttet til revisjonen:
1. Utvide virkeområde til klima og miljø
Å inkludere klima og miljø, slik at loven samsvarer med CSDDD og Stortingets familie- og kulturkomités innstilling.
2. Harmonisering med OECD
Åpenhetsloven må være fullt ut i tråd med OECDs definisjoner av nedstrøms-aktsomhetsvurderinger og endre til begrepet forretningsforbindelser, og ikke det særnorske begrepet forretningspartner.
3. Bedre publisering av redegjørelser
Virksomhetene må laste opp redegjørelsene til åpenhetsloven/link til hjemmeside etter samme modell som dagens plikt til bærekraftsrapportering (CSRD) i Brønnøysund-registeret.
4. Oppjustering av terskelverdier
Dagens terskelverdier for større virksomheter må beholdes, men oppjusteres i henhold til KPI for balansesum og omsetning.
5. Styrke forbrukervern og tilsyn
Styrke forbrukervernet og effektivt tilsyn: Forbrukertilsynet må få
- søksmålskompetanse som Konkurransetilsynet,
- oppheve §38 markedsføringsloven om forhandlingsmodell og i § 9 åpenhetsloven – støtter Forbrukerrådets brev 10.02.26 til BFD.
